Se o futebol seguisse a lógica que tantas vezes defendemos não poderíamos vencer este encontro, mas fomos mais eficientes e mais eficazes porque temos melhores jogadores. Do Santa Clara talvez 1 ou 2 jogadores teriam a hipótese de ser titulares na nossa equipa.
Todos concordamos (até a SportTv depois de um Golo e uma assistência de Galeno) que esta vitória de deve ao homem que impediu todas as tentativas do adversário, deixando apenas passar o Golo do seu colega (Golo que já defendi ser irregular). LEO JARDIM deixou todos os rioavistas com menos 10 batidas por minuto.
 |
| clique para aumentar - fonte: whoscored.com |
O Rio Ave entrou bem em campo, mas a lógica Dala, Diego e Matheus não resultou e não melhorou com a colocação de Dala a extremo. De Dala, que aparentemente passou ao lado do jogo há a registar mais uma assistência para Golo que Gabrielzinho (o pior em campo) fez o favor de desperdiçar.
O nosso adversário anulou o nosso jogo, subiu as linhas e criou um fosso entre o nosso meio campo e o nosso ataque. Depois apareceram os erros no sair a jogar a partir da defesa e com isso fomos completamente abafados. Nessa altura começou o festival Leo e a intranquilidade da linha defensiva foi aumentando a pique.
As minhas dúvidas são:
Porquê insistir nessa forma de jogar quando o adversário está a defender tão alto?
Porquê que não existe uma saída baixa a originar uma bola rápida nas costas da defesa subida do adversário?
A sair a jogar baixo não temos que correr tanto ou mais que o adversário para evitar essa pressão?
Na segunda parte as coisa melhoraram substancialmente com a entrada de Galeno, que pelas suas competências inatas coloca logo em sentido o adversário que passa a arriscar menos.
Pelo lado esquerdo (privilegiado pelos esquerdinos Jambor e Schmidt) surgiram os dois primeiros Golos.
De um erro de Furtado, saiu uma expulsão de Júnio (percebe-se a ideia do jogador, mas foi infeliz - ainda assim não entra a varrer - o adversário tirou a bola na altura certa) e dessa expulsão saiu o tal Golo do Santa Clara.
Fomos bem apertados, mas o contra ataque também funcionou e desbloqueamos o jogo. O lance de Vinicius é caricato. Falta de confiança? (provavelmente foi cansaço de quem já ia nos 93 minutos e vinha a correr desde o meio campo).
Nas faltas voltamos ao inaceitável/caricato. 21 faltas contra 13. O Rio ave viu 4 amarelos (2 para o mesmo jogador) - um amarelo a cada 3,25 faltas. O Santa clara viu 2 amarelos e um vermelho directo - um amarelo a cada 7 faltas.
Assim sendo o Santa Clara pode fazer o dobro das faltas que nós sem ver cartões. Se descontarmos os dois cartões dados nos descontos - um amarelo a cada 19 falta (seis vezes mais faltas sem ver cartão).
O RIO AVE TEM QUE INSISTIR NESTA TEMÁTICA, PORQUE ASSIM FICA DIFÍCIL DISPUTAR O JOGO. QUANTOS CARTÕES VÊM ESTAS EQUIPAS CONTRA CERTAS EQUIPAS?
Nas faltas voltamos ao inaceitável/caricato. 21 faltas contra 13. O Rio ave viu 4 amarelos (2 para o mesmo jogador) - um amarelo a cada 3,25 faltas. O Santa clara viu 2 amarelos e um vermelho directo - um amarelo a cada 7 faltas.
Assim sendo o Santa Clara pode fazer o dobro das faltas que nós sem ver cartões. Se descontarmos os dois cartões dados nos descontos - um amarelo a cada 19 falta (seis vezes mais faltas sem ver cartão).
O RIO AVE TEM QUE INSISTIR NESTA TEMÁTICA, PORQUE ASSIM FICA DIFÍCIL DISPUTAR O JOGO. QUANTOS CARTÕES VÊM ESTAS EQUIPAS CONTRA CERTAS EQUIPAS?
Sem comentários:
Enviar um comentário