Rio Ave 1 - 3 Porto - Muitos vão achar que estou maluco, mas...

  Também estou orgulhoso da equipa. Não estou é orgulhoso do treinador, mexeu muito tarde para quem estava a perder com o Porto e teve um discurso péssimo quando disse que não é o nosso campeonato. Claro que é o nosso campeonato. Ao contrário do Sporting eu não tenho problema nenhum em dizer que somos candidatos ao título. Corremos muito atrás é verdade, somos como aquele partido que dificilmente tem votos para entrar na assembleia, mas que raio estaria eu fazer num campeonato profissional se não lotar pela melhor classificação que esse campeonato tem para me oferecer. Depois, tanto é o nosso campeonato, que outras equipas que Nuno considerará do nosso campeonato já conseguiram pontos frente a este adversário, tal como nós arrancamos pontos ao Sporting.

  Que jogo é que merecíamos mais ganhar, este ou o frente ao Benfica? A mim parece-me que neste, no seu todo, jogamos melhor. Quem mereceu mais ganhar-nos, o Benfica ou o Porto? Também me parece evidente que o Porto fez bem mais do que os contra-ataques que o Benfica praticamente só conseguiu fazer.

  Sim, faltou agressividade e muita faltou do treinador, porque a perder 2-1 podia ter logo lançado um avançado (nenhum deles é rápido, mas Joeano parece-me mais lento por isso optaria por Hassan). Acabou por lançar antes do 1-3, menos mal, mas tinha que ter feito algo mais  Faltou agressividade a Rodriguez, por exemplo, no segundo Golo onde se atrasou na dobra a Lionn.

  Ontem tivemos a infelicidade de jogar contra um Porto alterado, lavado da má imagem, diferente do da "crise", foi praticamente o Porto que os adeptos pediam, com Lucho recuado, com Carlos Eduardo na frente e só faltou Kelvin no lugar de Licá, mas acabou por entrar e ficar ligado ao lance que acabou por arrumar com o jogo.

  Por fim tivemos o azar de jogar contra a a bolha protectora que Bruno Esteves colocou à volta do Porto. Foi mais uma arbitragem escandalosa que prejudicou o Rio Ave. Portistas na bancada conseguiram reconhecer que o campo estava inclinado. Não me refiro ao fora-de-jogo, isso foi o menos, mas a arbitragem fica para mais tarde.

  Quanto ao Rio Ave, estou curioso, para ver que Rio Ave teremos no próximo jogo em casa frente ao V de Setúbal. Nuno mexeu pela primeira vez no sistema táctico. Pela primeira vez esta época entrou para um jogo recorrendo ao 4-4-2 que tantas vezes impôs em casa e fora na época passada.

  Gostei da primeira parte do Rio Ave, tendo em conta o adversário e a estreia desta rotina de jogo, não se podia pedir muito mais. Gostei do Rio Ave que marcou na primeira parte por Edimar, o lateral esquerdo que Nuno puxou para o meio campo acabou mesmo por resultar de alguma forma.

Braga substituído por Joeano aos 71 minutos

Diego substituindo por Hassan aos 87 minutos

Ukra substituído por Renato aos 87 minutos

  No passado defendi T. Pinto à frente de Edimar, depois deste jogo penso que até o contrário possa resultar (mas os outros adversários serão mais fechados e isso trás diferenças). Braga está melhor, mas ainda me parece uns furos abaixo e assim sendo só temos um extremo Ukra com provas dadas. Depois ainda há Renato Santos, Del Valle é que não é opção.

  Depois houve a questão dos falsos pontas de lança. Nuno tentou apostar na mobilidade de Diego e Braga e isso são opções. Na primeira parte resultou, na segunda não, mas muito se deveu ao facto de que Diego, quando cansado, se embrulhar muito mais com a bola. Diego devia ter saído antes de Braga e nenhum deles, depois de tantas correrias devia ter jogado tanto tempo. Sem mais médios de propensão ofensiva no banco era difícil Nuno fazer muito mais. Braga pode mesmo começar a ser usado para essas funções.

  Wakaso e Gustavo estiveram bem enquanto a equipa foi capaz de contra atacar, mas defensivamente penso que estiveram praticamente irrepreensível, só Kelvin fez ceder a zona central. No capitulo do passe Wakaso continua algo preso, mas nada que Wires não fosse e a Gustavo ainda falta a "coragem" para progredir um pouco mais com a bola (talvez falta de confiança ou efeitos do Tiki Taka)

  Nuno tinha que mexer pela segunda vez, pelo menos, antes dos 80 minutos e assim seria antes do 1-3.

  Na bancada ouvi muitas criticas à continuidade dos dois laterais esquerdos em campo, mas sou da opinião de que tinham que lá ficar. Com Varela e Danilo, depois Kelvin, a presença de um médio ala capaz de defender bem era fundamental a integridade defensiva da equipa.

  Infelizmente estes resumos são feitos de forma a esconder muita coisa, não passam o lance da não falta que deu origem ao primeiro Golo do Porto, tal como não passam o de Kelvin (aqui já me parece mais ser falta, mas não sei se não foi Kelvin a provocar o contacto). 

  Ainda assim dá para ver no resumo que os lances de perigo do Porto resultaram, na sua maioria, de bolas paradas. Sem Tarantini e Hassan a equipa perde muita altura.

  No primeiro Golo do Porto Ederson é mal batido, tem que ir à frente daqueles 4 homens e não atrás. A área é dele. Não vejo que estejamos a ganhar muito com esta troca e não sei até que ponto Salin não saiu do 11 por outros motivos (fez defesas bem interessantes no aquecimento).

  Grande lance de Edimar no nosso Golo, boa simplicidade de Diego e muita calma na finalização.

  No segundo Golo de Porto há fora de jogo, há uma escorregadela de Lionn, e um maus resolver da dobra por parte da defesa, todos ficam a mio caminho.

  No terceiro Golo temos mais uma bola parada e uma recarga que apanha Ederson e contra pé que não teve tempo de se posicionar antes de se atirar ao esférico.

  Não marcamos primeiro e sofremos cedo das duas vezes que o jogo esteve empatado. Penso que o Rio Ave podia ter dado mais, mas com aqueles dois avançados era o contra-ataque/ataque rápido, que tantas vitórias dá fora a principal estratégia do Rio Ave. Tal como o Nacional empatou no Dragão ou a Académica venceu o Porto o Rio Ave também o podia ter feito. 

Nota:

Já escrevi isto muitas vezes, mas aqui vai mais uma vez. Não são só os fora-de-jogo e cartões que permitem ao arbitro condicionar o jogo. Ontem vimos mais um exemplo claro disso. Nos primeiros 15 minutos, o arbitro disse ao que vinha: 

- não assinala a falta sobre Lionn que leva Licá a pedir desculpa ao jogador com um comprimento de fair-play 

- não assinala a mão escandalosa de Otamendi no meio campo defensivo do Porto 

- assinala aquela "falta" que dá o Golo, tem uma larga conversa com Lionn aproposito de um alivio violento contra o adversário

- Nada diz a Fernando aproposito de uma entrada com pitões à vista.

Ainda no decorrer do encontro continuou a fazer das suas:

- qualquer contacto dava em falta para o Porto.

- 4 entradas/encontrões duros, que travaram ataques do Rio Ave e nem um amarelo.

- mais duas mão de Varela, uma foi falta a outra não, mas nenhum amarelo.

- quando o Rio Ave recuperava a bola perante um Porto descompensado era falta

- um canto após boa jogada de Braga acabou em falta porque o jogador do Porto caiu (um lance de perigo virou posse de bola para o Rio Ave)

- Ederson tinha que por a bola no sítio, Helton marcava 5m à frente.

- até nas substituições o arbitro foi buscar a braçadeira a Braga para a entregar a Marcelo que estava a uns 10m, mas nem se preocupou com o facto de Lucho ir entregar a braçadeira a Helton.

  Se há "3 Grandes" então há 13 não grandes e se vemos constantemente os grandes, ora todos, ora à vez, a serem beneficiados então 13 são constantemente prejudicados e se um grande pode fazer exposições à Liga sobre lances que beneficiaram outro, não podem 13 não grandes juntarem-se de uma vez por todas.

  São horas na televisão e dias em jornais à volta de "3 grandes" e anos de humilhação e desprezo aos 13 não grandes.